Bruno Borge
Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Department Member
- Philosophy of Science, Philosophy Of Language, Scientific Realism, Metaphysics of Modality, General Philosophy of Science, Metaphysics of Science, and 19 moreStructural realism, Metaphysics of properties, Realismo Científico, Structuralism (Philosophy), Structural Scientific Realism, Causation, Ontic Structural Realism, Nominalism, Constructive empiricism, Dispositions, Modality, Scientific Representation, Philosophy of Physics, Metaphysics, Rudolf Carnap, Filosofía de la Ciencia, Laws of Nature, Philosophy of Thomas Kuhn, and Incommensurabilityedit
Los desacuerdos acerca de la ontología científica han sido frecuentemente reconstruidos como el resultado de una disputa entre stances epistémicas rivales. En el presente trabajo, (i) caracterizamos algunos de estos desacuerdos como... more
Los desacuerdos acerca de la ontología científica han sido frecuentemente reconstruidos como el resultado de una disputa entre stances epistémicas rivales. En el presente trabajo, (i) caracterizamos algunos de estos desacuerdos como desacuerdos profundos. Además, (ii) mostramos que los desacuerdos profundos sobre ontología científica pueden surgir no solo de la adopción de diferentes stances epistémicas, sino entre posiciones que se encuadran dentro de una misma stance. El desarrollo de ese punto nos permite, a su vez, establecer una distinción entre tipos de desacuerdos profundos y explorar la posibilidad de que existan diferencias de grado entre ellos.
Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoretical terms in a way consistent with scientific realism. Faced with this problem, hybrid theories of reference have been developed. They... more
Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoretical terms in a way consistent with scientific realism. Faced with this problem, hybrid theories of reference have been developed. They combine features of both descriptivism and the causal theory and seek to capture the advantages of each. In this work, we critically analyze two strategies to articulate hybrid theories of reference in the face of the problem of the meaning of theoretical terms. They are exemplified by the proposals of Psillos and Kitcher. We argue that neither of these strategies is successful in articulating the descriptive and causal elements in a genuine hybrid theory of reference that satisfies the standards of scientific realism.
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete... more
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete case of scientific disagreement, to wit, the dispute over the evidential status of randomized control trials in medical practice. The examination of this case motivates the idea that some scientific disagreements permit a steadfast reaction. In section 4, we support this conclusion by providing a normative argument in the same direction; if we are correct, typical reasons for conciliation are absent in this kind of scientific disagreements.
La enseñanza de cualquier disciplina exige la formulación de preguntas de muy distinta índole, entre ellas, aquellas relativas a la especificación de propósitos y objetivos, la selección de un recorrido, de contenidos conceptuales,... more
La enseñanza de cualquier disciplina exige la formulación de preguntas de muy distinta índole, entre ellas, aquellas relativas a la especificación de propósitos y objetivos, la selección de un recorrido, de contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales específicos, de una metodología de trabajo, y la identificación de estrategias didácticas apropiadas. Todas esas cuestiones son subsidiarias y dependen de una pregunta previa a propósito de la naturaleza de lo que se enseña. La pregunta por cómo concebimos aquello que enseñamos es más fundamental y previa a la tarea de diseñar una propuesta de enseñanza.
Van Fraassen’s Empiricist Structuralism has been threatened by what is known as the loss of reality objection: the pre-eminence of pragmatic factors in the scientific representation of phenomena seems to neglect the role of the world... more
Van Fraassen’s Empiricist Structuralism has been threatened by what is known as the loss of reality objection: the pre-eminence of pragmatic factors in the scientific representation of phenomena seems to neglect the role of the world itself in the adequacy of theories. One of van Fraassen’s weapons for addressing to this objection is a set of methodological rules he calls criterion of empirical grounding. In the present work we question the effectiveness of this criterion (and the methodological strategy in general) to avoid objections such as the loss of reality.
Research Interests:
According to epistemic structural realism (EER) scientific theories provide us only with knowledge about the structure of the unobservable world, but not about its nature. The most significant objection that this posi- tion has faced is... more
According to epistemic structural realism (EER) scientific theories provide us only with knowledge about the structure of the unobservable world, but not about its nature. The most significant objection that this posi- tion has faced is the so-called Newman’s problem. In this paper I offer an alternative objection to EER. I argue that its formulation leads to undesirable skeptical positions in two fields close to scientific realism: the debates on modality and laws of nature. I also show that there is an interesting sense in which my objection is stronger than the one offered by Newman.
En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirrealismo científico, conocido como la Inducción Pesimista (IP). Nuestro análisis se centra en la observación de que quien pretenda utilizar la IP... more
En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirrealismo científico, conocido como la Inducción Pesimista (IP). Nuestro análisis se centra en la observación de que quien pretenda utilizar la IP como un argumento efectivo debería tener, en primer lugar, buenas razones para confiar en la inducción como forma de razonamiento ampliativo. Ello supone tomar posición respecto del llamado problema de la inducción y de las posibles estrategias para solucionarlo. Sostenemos que las posibles estrategias del defensor de la IP frente al problema de la inducción conducen a compromisos más fuertes que aquellos que pretende evitar con su argumento. Si bien esto no constituye una refutación de la IP ni de las posibles formas de antirrealismo que sustenta, afirmamos que pone al antirrealista en una aparente inconsistencia pragmática respecto de la adopción de compromisos metafísicos y metodológicos que dificultan la defensa general de su posición.
Research Interests:
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete... more
The article addresses the question of how should scientific peers revise their beliefs (if at all) upon recognized disagreement. After presenting the basics of peer disagreement in sections 1 and 2, we focus, in section 3, on a concrete case of scientific disagreement, to wit, the dispute over the evidential status of randomized control trials in medical practice. The examination of this case motivates the idea that some scientific disagreements permit a steadfast reaction. In section 4, we support this conclusion by providing a normative argument in the same direction; if we are correct, typical reasons for conciliation are absent in this kind of scientific disagreements.
Research Interests:
In this paper, I analyze some disagreements about scientific ontology as cases of disagreement between epistemic peers. I maintain that the particularities of these cases are better understood if epistemic peerhood is relativized to a... more
In this paper, I analyze some disagreements about scientific ontology as cases of disagreement between epistemic peers. I maintain that the particularities of these cases are better understood if epistemic peerhood is relativized to a perspective-like index of epistemic goals and values. Taking the debate on the metaphysics of laws of nature as a case study, I explore the limits and possibilities of a trans-perspective assessment of positions regarding scientific ontology.
Research Interests:
En las últimas décadas, la investigación y la producción en filosofía de la ciencia mostraron un creciente interés por las filosofías de las ciencias particulares que absor-bió mucha de la atención que usualmente se dirigía a la filosofía... more
En las últimas décadas, la investigación y la producción en filosofía de la ciencia mostraron un creciente interés por las filosofías de las ciencias particulares que absor-bió mucha de la atención que usualmente se dirigía a la filosofía general de la cien-cia. Las filosofías de la física, de la biología, de la química o de la economía fueron ganando espacios de centralidad que hasta las últimas décadas del siglo xx habían correspondido al tratamiento de problemas generales de la ciencia y su práctica, tales como el problema de la justificación, la dinámica del cambio teórico, la distinción teórico/observacional, la noción de teoría y la racionalidad científica, entre otros. En filosofía de la ciencia, actualmente, muchas de esas discusiones se consideran supera-das o han sido simplemente abandonadas (como el debate sobre la noción de teoría). Otras, en cambio, pasaron a tratarse mayormente como casos especiales de otras dis-ciplinas filosóficas tales como la epistemología (i. e. el problema de la justificación) o la filosofía de la percepción (por ejemplo, el problema de la observabilidad). Un tercer grupo de tópicos, por último, concentró algunos debates que mantuvieron su vigencia en el marco de la paulatina fragmentación de la filosofía de la ciencia, con-servando cierta pretensión de generalidad o transversalidad respecto a problemáticas de las ciencias particulares.
Research Interests:
En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturaleza modal de las estructuras tal como son concebidas por el realismo estructural óntico (reo) en su versión eliminativista: los patrones... more
En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturaleza modal de las estructuras tal como son concebidas por el realismo estructural óntico (reo) en su versión eliminativista: los patrones reales de Ladyman y Ross (2007) y las leyes y simetrías de French (2014). Ofrezco argumentos para mostrar que ambas resultan incapaces de brindar una caracterización de las estructuras como entidades inherentemente modales. Ese resultado impone serias dificultades al proyecto de presentar el reo como una posición realista acerca del mundo físico.
Research Interests:
Special Issue "Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology" https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/issue/view/2760/showToc Guest Editors: Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina) Renato Cani (Federal... more
Special Issue "Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology"
https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/issue/view/2760/showToc
Guest Editors:
Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina)
Renato Cani (Federal Institute of Mato Grosso / Federal University of Santa Catarina, Brazil)
Preface
--------
Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology
Bruno Borge, Renato Cani
Articles
--------
Humean laws and explanation
Barry Loewer
Mentaculus Laws and Metaphysics
Heather Demarest
Laws, causes and powers
Luiz Henrique de A. Dutra
A Framework for an Inferential Conception of Physical Laws
Cristian Soto, Otávio Bueno
A quasi-regularist view of laws
Nélida Gentile
Compressibility and the Algorithmic Theory of Laws
Billy Wheeler
The Contingency of Physical Laws
Ferenc Huoranszki
Kinds of Determinism in Science
Alexander Maar
Book review
--------
Review of The Metaphysics of Science and Aim-Oriented Empiricism, by
Nicholas Maxwell
Damian Fernandez Beanato
https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/issue/view/2760/showToc
Guest Editors:
Bruno Borge (University of Buenos Aires, CONICET, Argentina)
Renato Cani (Federal Institute of Mato Grosso / Federal University of Santa Catarina, Brazil)
Preface
--------
Laws of Nature: Metaphysics and Epistemology
Bruno Borge, Renato Cani
Articles
--------
Humean laws and explanation
Barry Loewer
Mentaculus Laws and Metaphysics
Heather Demarest
Laws, causes and powers
Luiz Henrique de A. Dutra
A Framework for an Inferential Conception of Physical Laws
Cristian Soto, Otávio Bueno
A quasi-regularist view of laws
Nélida Gentile
Compressibility and the Algorithmic Theory of Laws
Billy Wheeler
The Contingency of Physical Laws
Ferenc Huoranszki
Kinds of Determinism in Science
Alexander Maar
Book review
--------
Review of The Metaphysics of Science and Aim-Oriented Empiricism, by
Nicholas Maxwell
Damian Fernandez Beanato
Research Interests:
El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la naturaleza es central para el Estructuralismo Empirista (EE) de van Fraassen. Su solución consiste en identificar un elemento indexical... more
El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la naturaleza es central para el Estructuralismo Empirista (EE) de van Fraassen. Su solución consiste en identificar un elemento indexical presente en toda aserción de la forma “X representa a Y”. El presente trabajo pretende mostrar que: (a) dicho problema no es unobstáculo para el realismo más de lo que lo es para el EE; (b) la solución de van Fraassen deja al defensor del EE ante un dilema fatal: o bien no puede dar cuenta de algunos de los supuestos más básicos de su posición, o bien debe conceder demasiado al realismo.
Research Interests:
En el presente trabajo analizamos críticamente el modo en que el Estructuralismo Empirista de van Fraassen caracteriza la relación de representación entre las teorías y los fenómenos. Nuestro objetivo es ofrecer argumentos que destaquen... more
En el presente trabajo analizamos críticamente el modo en que el Estructuralismo Empirista de van Fraassen caracteriza la relación de representación entre las teorías y los fenómenos. Nuestro objetivo es ofrecer argumentos que destaquen el papel del objeto en la construcción de modelos de datos. Asimismo, nos proponemos mostrar que la opción metodológica sugerida en su obra reciente resulta insuficiente para recuperar un vínculo plausible entre los modelos de datos y los fenómenos.
Research Interests:
El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que una lectura realista de las teorías científicas (especialmente de la física moderna) requiere aceptar que las estructuras son ontológicamente fundamentales. Más allá de cómo se articule ese... more
El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que una lectura realista de las teorías científicas (especialmente de la física moderna) requiere aceptar que las estructuras son ontológicamente fundamentales. Más allá de cómo se articule ese compromiso, los defensores del REO acuerdan en que el marco adecuado para desarrollo de dicha posición es la concepción semántica de las teorías. Sostengo que, al menos en los as-pectos relevantes para la formulación del REO, la concepción semántica no es superior a la sintáctica. Muestro además que la Concepción Heredada, por su parte, cuenta con los recursos conceptuales necesarios para expresar adecuadamente los compromisos metafísicos del REO.
Ontic Structural Realism (OSR) states that a realistic reading of scientific theories (especially of modern physics) requires to take structures as ontologically fundamental. Regardless of how this commitment is articulated, OSR proponents agree that the appropriate framework for developing such a position is the semantic approach to theories. I argue that, at least in aspects relevant to the formulation of OSR, the semantic approach is not superior to the syntactic one. I also show that the Received View has the necessary conceptual resources to adequately express the metaphysical commitments of OSR.
Ontic Structural Realism (OSR) states that a realistic reading of scientific theories (especially of modern physics) requires to take structures as ontologically fundamental. Regardless of how this commitment is articulated, OSR proponents agree that the appropriate framework for developing such a position is the semantic approach to theories. I argue that, at least in aspects relevant to the formulation of OSR, the semantic approach is not superior to the syntactic one. I also show that the Received View has the necessary conceptual resources to adequately express the metaphysical commitments of OSR.
Research Interests:
Resumen: El realismo estructural epistémico (REE) afirma que el conocimiento que nos brindan las teorías científicas es acerca de la estructura del mundo inobservable, y no sobre su naturaleza. La objeción más importante que esta posición... more
Resumen: El realismo estructural epistémico (REE) afirma que el conocimiento que nos brindan las teorías científicas es acerca de la estructura del mundo inobservable, y no sobre su naturaleza. La objeción más importante que esta posición ha enfrentado es el llamado problema de Newman. En el presente trabajo ofrezco una objeción alternativa al REE. Sostengo que su formulación conduce a posiciones escépticas indeseables en dos campos próximos al realismo científico: los debates sobre la modalidad y las leyes de la naturaleza. Muestro además que hay un sentido interesante en el que mi objeción es más fuerte que la formulada por Newman.
Research Interests:
Un experimento mental en ciencias fácticas consiste en la representación de un escenario imaginario. A partir de la presentación de condiciones iniciales y la postulación de una situación hipotética o contrafáctica, se solicita al lector... more
Un experimento mental en ciencias fácticas consiste en la representación de un escenario imaginario. A partir de la presentación de condiciones iniciales y la postulación de una situación hipotética o contrafáctica, se solicita al lector que realice mentalmente alguna operación, manipule ciertas variables o ponga en funcionamiento algún aparato o instrumento. En virtud de este ejercicio sería posible, en principio, obtener nuevo conocimiento acerca de algún aspecto del mundo natural. El debate acerca de las funciones de los experimentos mentales en las ciencias fácticas está centrado en establecer la validez del conocimiento acerca del mundo empírico que estos dispositivos son capaces de proporcionar. La propuesta interpretativa de Brown (1991, 2011) da sustento a la idea de que, en casos excepcionales, los experimentos mentales pueden cumplir funciones probatorias. Los denominados " experimentos mentales platónicos " permiten intuir leyes de la naturaleza y justificar a priori las hipótesis propuestas. Sostenemos que la conexión trazada por Brown entre los experimentos mentales y leyes naturales exhibe un aspecto problemático de su filosofía: el compromiso injustificado con una metafísica inflacionaria. Mostramos que es posible explicar el mecanismo a través del cual estos dispositivos proporcionan conocimiento nuevo y dar cuenta tanto de su poder heurístico cómo de su valor evidencial a partir compromisos metafísicos más modestos.
Research Interests:
Ontic Structural Realism (OSR) states that the ontology of the physical world must be (re)conceived in order to take pure structures as its basic entities. Objects and properties must be eliminated in favor of structures. However, its... more
Ontic Structural Realism (OSR) states that the ontology of the physical world must be (re)conceived in order to take pure structures as its basic entities. Objects and properties must be eliminated in favor of structures. However, its proponents claim that these pure structures are suitable to account of physical reality, either because they identify the physical world with a mathematical structure, or because they maintain that the structures posited by OSR are not abstract structures, but physical structures. In this paper, I critically analyze both strategies in order to show their limitations. In addition, I propose a new physcalist framework suitable for structuralist ontologies.
RESUMEN El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que la ontología del mundo físico debe ser (re)concebida de modo que las puras estructuras sean sus entidades básicas. Objetos y propiedades deben ser eliminados en favor de las estructuras. No obstante, sus defensores afirman que dichas puras estructuras son capaces de dar cuenta de la realidad física, o bien porque identifican el mundo físico con una estructura matemática, o bien porque sostienen que las estructuras postuladas por el REO no son estructuras abstractas, sino físicas. En el presente trabajo analizo críticamente ambas estrategias a fin de mostrar sus limitaciones. Asimismo, propongo un nuevo marco fisicalista, adecuado para las ontologías estructuralistas.
RESUMEN El Realismo Estructural Óntico (REO) afirma que la ontología del mundo físico debe ser (re)concebida de modo que las puras estructuras sean sus entidades básicas. Objetos y propiedades deben ser eliminados en favor de las estructuras. No obstante, sus defensores afirman que dichas puras estructuras son capaces de dar cuenta de la realidad física, o bien porque identifican el mundo físico con una estructura matemática, o bien porque sostienen que las estructuras postuladas por el REO no son estructuras abstractas, sino físicas. En el presente trabajo analizo críticamente ambas estrategias a fin de mostrar sus limitaciones. Asimismo, propongo un nuevo marco fisicalista, adecuado para las ontologías estructuralistas.
Research Interests: Philosophy of Science, Structural Scientific Realism, Physicalism, Metaphysics of Science, Scientific Realism, and 9 moreFilosofia De Las Ciencias, Structural realism, Filosofía de la Ciencia, Metafísica, Realismo Científico, Ontic Structural Realism, Fisicalismo, Realismo Estructural, and Scientific Structuralism
Hay en la filosofía de Lakatos una bien conocida tensión entre falibilismo y optimismo epistemológico. En el presente trabajo ofrezco la reconstrucción de dos elementos claves para resolver positivamente esa tensión: una noción de verdad... more
Hay en la filosofía de Lakatos una bien conocida tensión entre falibilismo y optimismo epistemológico. En el presente trabajo ofrezco la reconstrucción de dos elementos claves para resolver positivamente esa tensión: una noción de verdad empírica que neutralice el convencionalismo y una noción de verdad parcial que dé cuenta de la creciente verosimilitud de los programas de investigación. Para esto último reviso, un aspecto de la obra de Lakatos frecuentemente ignorado por los críticos: su posición en el debate sobre las leyes de la naturaleza.
Research Interests:
Las teorías de la referencia puramente descriptivistas o causales fracasan a la hora de dar cuenta del modo en que se fija y puede rastrearse la referencia de los términos teóricos. Psillos propuso dos versiones del descriptivismo causal... more
Las teorías de la referencia puramente descriptivistas o causales fracasan a la hora de dar cuenta del modo en que se fija y puede rastrearse la referencia de los términos teóricos. Psillos propuso dos versiones del descriptivismo causal que recogen argumentos presentes en defensas previas de dicha posición. Se trata de una teoría mixta que pretende solucionar el problema y acomodarse a intuiciones presentes en enfoques alternativos, como el que apela a oraciones de Ramsey. El artículo se propone mostrar la insuficiencia del descriptivismo causal como solución al problema de la referencia de los términos teóricos.
Research Interests:
RESUMO Os debates sobre o Realismo Científico (RC) não só tiveram um começo e um desenvolvimento contemporâneos aos do Realismo Modal (RM) e Realismo Nomológico (RN), mas suas temáticas estiveram também profundamente entrelaçadas. Certa... more
RESUMO Os debates sobre o Realismo Científico (RC) não só tiveram um começo e um desenvolvimento contemporâneos aos do Realismo Modal (RM) e Realismo Nomológico (RN), mas suas temáticas estiveram também profundamente entrelaçadas. Certa atitude realista em relação às teorias científicas tem sido muitas vezes acompanhada pela adoção de compromissos com a modalidade objetiva e as leis naturais. No entanto, as relações entre estas três posições têm sido pouco exploradas. Neste artigo defendo que manter o RC indiretamente envolve assumir compromissos com o RM e o RN. No primeiro caso, por causa dos argumentos que dão suporte ao RC; no segundo, uma vez que, dentro das alternativas disponíveis no debate sobre as leis, o RN é comparativamente melhor para o realista científico. ABSTRACT Debates on scientific realism (SR) not only had a beginning and contemporary developments before those on Modal Realism (MR) and on Nomological Realism (NR), also their thematics were deeply entangled. Some
Research Interests: Structural Scientific Realism, Metaphysics of Modality, Scientific Realism, Laws of Nature (Philosophy), Modal realism (Philosophy), and 5 moreFilosofía de la Ciencia, Realismo Científico, História e filosofia das ciências, Estudantes de Filosofia ou de outras áreas: filosofia das ciências, and Realismo Nomológico
Resumen: La disputa entre realistas y antirrealistas nomológicos se ha plasmado en la formulación de diversos argumentos y contraargumentos que alcanzan tópi-cos tan heterogéneos como la modalidad, la inducción y la misma práctica... more
Resumen: La disputa entre realistas y antirrealistas nomológicos se ha plasmado en la formulación de diversos argumentos y contraargumentos que alcanzan tópi-cos tan heterogéneos como la modalidad, la inducción y la misma práctica cientí-fica. En ese marco es frecuente tomar al principal argumento realista, el llamado argumento nomológico, por una instancia de la inferencia a la mejor explicación, mientras que el antirrealismo nomológico se considera una alternativa escéptica respecto de las leyes naturales fundamentada por razones independientes. El presente trabajo propone revisar esa imagen del debate realismo vs. antirrealismo nomológicos a la luz de lo que, consideramos, es una adecuada distinción entre abducción e inferencia a la mejor explicación. Palabras clave: realismo nomológico; leyes naturales; leyes científicas; inferencia a la mejor explicación; abducción Abstract: " The Nomological Realism vs. Antirealism Debate and the Inference to the Best Explanation ". The dispute between nomological realists and anti-realists has been expressed in the formulation of various arguments and counterargu-ments that cover topics as diverse as modality, induction and the scientific practice itself. In this context it is common to take the main realist argument –the nomological argument– for an instance of Inference to the Best Explanation, while Nomological Anti-realism is considered a skeptical alternative concerning natural laws, sustained by independent reasons. This paper aims to review that image of the Nomological Realism vs. Anti-realism debate in light of what we believe is an appropriate distinction between abduction and Inference to the Best Explanation. * Una versión preliminar de este trabajo fue presentada en el marco del II Congreso de la Sociedad Filosófica del Uruguay, realizado en la ciudad de Montevideo entre el 11 y el 16 de agosto de 2014. Agradecemos a la audiencia por sus valiosos comentarios y observaciones.
Research Interests:
Most philosophers who advocate Scientific Realism (SR) endorse also Modal Realism (MR), i.e., assume commitments with objective modality. However, the precise relationship between these positions has been scarcely explored. In this paper... more
Most philosophers who advocate Scientific Realism (SR) endorse also Modal Realism (MR), i.e., assume commitments with objective modality. However, the precise relationship between these positions has been scarcely explored. In this paper I argue that there is an indirect implication from SR to MR. Although the basic thesis of SR does not imply MR, both the main argument for SR and the best realist theory of reference do imply modal commitments.
Research Interests:
The issues of laws of nature and the modality underlying natural regularity have often been treated as one. Metaphysical analysis shows, however, that only those positions that assume an ontological commitment to laws of nature can be... more
The issues of laws of nature and the modality underlying natural regularity have often been treated as one. Metaphysical analysis shows, however, that only those positions that assume an ontological commitment to laws of nature can be considered within Nomological Realism (NR). Mumford (2004) proposes an alternative to NR compatible with the modal commitments commonly associated with realist positions. In this view, the weight of modality is not set on laws but on properties — understood in terms of powers and propensities. A Realist Lawlessness (RL), according to his own nomenclature. In this paper I aim to show, first, that Mumford's arguments against NR do not justify its rejection. Second, I argue that the dispositional metaphysic of RL leads at least to the same problems as NR.
Research Interests:
A highly influential position in the debate between nomological realists and antirealists (i.e., the debate about the metaphysical status of natural laws) is the regularist theory of laws. Its main feature is the defense of a humean... more
A highly influential position in the debate between nomological realists and antirealists
(i.e., the debate about the metaphysical status of natural laws) is the regularist
theory of laws. Its main feature is the defense of a humean metaphysics which denies the existence
of real causal powers and necessary connections in nature. Regularism, however, rely
on a traditional reading of Hume’s philosophy. In this paper we aim to revisit the discussion
around laws of nature in light of nontraditional interpretations of his work, often labeled as
the ‘New Hume’.
(i.e., the debate about the metaphysical status of natural laws) is the regularist
theory of laws. Its main feature is the defense of a humean metaphysics which denies the existence
of real causal powers and necessary connections in nature. Regularism, however, rely
on a traditional reading of Hume’s philosophy. In this paper we aim to revisit the discussion
around laws of nature in light of nontraditional interpretations of his work, often labeled as
the ‘New Hume’.
Research Interests:
Resumen: Stephen Mumford (2004) propone una alternativa al Realismo Nomológico que no requiere resignar los compromisos modales comúnmente asociados a posiciones realistas, un Realismo Sin Leyes (RSL) donde el peso de la modalidad no está... more
Resumen: Stephen Mumford (2004) propone una alternativa al Realismo Nomológico que no requiere resignar los compromisos modales comúnmente asociados a posiciones realistas, un Realismo Sin Leyes (RSL) donde el peso de la modalidad no está puesto sobre las leyes sino sobre propiedades entendidas en términos de poderes y disposiciones. Las ventajas relativas del RSL dependen, sin embargo, de una serie de objeciones que presenta al RN. La principal de ellas es la que Mumford denomina el Dilema Central, según el cual el RN no es capaz de dar cuenta de cómo las leyes gobiernas sus instancias. En el presente trabajo me propongo mostrar que ni el Dilema Central ni el resto de los argumentos de Mumford contra el RN justifican su rechazo.
Research Interests:
En 1975 Hilary Putnam plasmó en unas pocas líneas una intuición de larga data acerca del estatus epistémico de las teorías científicas. Dichas líneas son casi universalmente reconocidas como la primera formulación explícita del Argumento... more
En 1975 Hilary Putnam plasmó en unas pocas líneas una intuición de larga data acerca del
estatus epistémico de las teorías científicas. Dichas líneas son casi universalmente reconocidas como la
primera formulación explícita del Argumento del No-Milagro (ANM). Durante los 40 años trascurridos
desde entonces, el debate sobre el Realismo Científico se transformó en uno de los tópicos centrales de la
filosofía de las ciencias. La plausibilidad del ANM fue defendida o cuestionada mediante múltiples
estrategias, y nuevos argumentos alimentaron una polémica que aún hoy sigue vigente. El objetivo de este
trabajo es brindar un panorama general de la disputa, para luego abordar críticamente algunos de los aportes
más recientes al debate contemporáneo.
estatus epistémico de las teorías científicas. Dichas líneas son casi universalmente reconocidas como la
primera formulación explícita del Argumento del No-Milagro (ANM). Durante los 40 años trascurridos
desde entonces, el debate sobre el Realismo Científico se transformó en uno de los tópicos centrales de la
filosofía de las ciencias. La plausibilidad del ANM fue defendida o cuestionada mediante múltiples
estrategias, y nuevos argumentos alimentaron una polémica que aún hoy sigue vigente. El objetivo de este
trabajo es brindar un panorama general de la disputa, para luego abordar críticamente algunos de los aportes
más recientes al debate contemporáneo.
Research Interests:
Research Interests:
Current debate on Structural Realism (SR) starts when Worrall (1989) suggest this position is capable of accounting for the central intuitions of both Scientific Realism and Antirealism. Since then, it has become a rich field of debate in... more
Current debate on Structural Realism (SR) starts when Worrall (1989) suggest this position is capable of accounting for the central intuitions of both Scientific Realism and Antirealism. Since then, it has become a rich field of debate in which complex disputes have emerged. In this paper I maintain that, (a) despite its recent appearance on the philosophical scene, SR constitutes the crowning of an epistemological trend I propose to call 'structuralist tradition'. I take as its central feature to put the focus on the relations that exist in the natural world, rather than in the nature of the entities that maintain those relations. But (b) despite this common feature, the various positions that have constituted that tradition in general, and the variants of RE in particular, have not offered a precise and uniform notion of structure.
Research Interests:
The problem of how a theoretical model —i.e., a mathematical entity— can represent something in nature is central to van Fraassen's Empiricist Structuralism (ES). His solution is to identify an indexical element in every assertion of the... more
The problem of how a theoretical model —i.e., a mathematical entity— can represent something in nature is central to van Fraassen's Empiricist Structuralism (ES). His solution is to identify an indexical element in every assertion of the form "X represents Y". This paper aims to show that: (a) that problem is not an obstacle for realism more than it is for ES; (b) van Fraassen's solution makes the ESist face a fatal dilemma: either he can't account for some of the most basic assumptions of his position, or he must concede too much to realism.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Desde hace siglos, la ciencia se ha erigido como la fuente de conocimiento sobre el mundo natural por antonomasia. Su metodología y práctica presentan numerosas y profundas complejidades que han ocupado por igual a filósofos y miembros de... more
Desde hace siglos, la ciencia se ha erigido como la fuente de conocimiento sobre el mundo natural por antonomasia. Su metodología y práctica presentan numerosas y profundas complejidades que han ocupado por igual a filósofos y miembros de la propia comunidad científica. Si bien resulta casi imposible arribar a caracterizaciones generales exentas de controversia, algunas problemáticas son transversales a las distintas formas que la ciencia ha adoptado a lo largo de su historia. Una central entre ellas consiste en dar cuenta de fenómenos correspondientes al ámbito de la experiencia inmediata (es decir, accesibles mediante la observación directa) apelando a la postulación de entidades o procesos que resultan, en principio o circunstancialmente, inobservables. Las órbitas planetarias, el átomo, la fuerza de gravedad y los genes son ejemplos de entidades inobservables cuya postulación motorizó algunos de los desarrollos científicos más relevantes de la historia de la humanidad. De ese modo, las teorías y modelos científicos pueden pensarse como una ventana hacia el conocimiento de los aspectos inobservables del mundo. Esta idea, sin embargo, es resistida por muchos filósofos de la ciencia. Para ellos, el éxito predictivo de nuestras teorías actuales no es garantía de que describan adecuadamente el mundo inobservable; después de todo, muchas teorías en el pasado exitosas fueron posteriormente descartadas. En torno a esta tensión se ha desarrollado, durante las últimas décadas, el apasionante debate entre realistas y antirrealistas científicos. En este volumen, Bruno Borge y Nélida Gentile reúnen trabajos originales que recorren varios aspectos de esta disputa y acercan al público hispanohablante las voces originales de muchos de los protagonistas (e incluso mentores) del debate.
https://www.eudeba.com.ar/Papel/9789502329468/La+ciencia+y+el+mundo+inobservable
https://www.eudeba.com.ar/Papel/9789502329468/La+ciencia+y+el+mundo+inobservable
Research Interests:
El debate entre realistas y antirrealistas científicos enfrenta dos posturas antagónicas respecto del estatus epistémico de las teorías científicas. Para los realistas científicos la mejor explicación del éxito predictivo de ciencia es... more
El debate entre realistas y antirrealistas científicos enfrenta dos posturas antagónicas respecto del estatus epistémico de las teorías científicas. Para los realistas científicos la mejor explicación del éxito predictivo de ciencia es admitir que ésta brinda un relato aproximadamente verdadero acerca de cómo es el mundo inobservable que subyace a los fenómenos. Los antirrealistas, por su parte, apelan a la historia de la ciencia para exponer todo un catálogo de teorías exitosas, pero falsas. De ese modo, consideran osado asumir un compromiso con la verdad aproximada de las teorías actuales. En ese marco, el Realismo Estructural pretende dar cuenta de ambas intuiciones capitalizando lo mejor de dos mundos: el conocimiento acumulativo del que las teorías nos proveen da cuenta sólo de la estructura del mundo inobservable, pero no nos informa nada acerca de su naturaleza. Esta tesis ha sido desarrollada, criticada y reformulada de modos diversos.
El presente volumen presenta al Realismo Estructural y sus variantes en el marco de los debates acerca del Realismo Científico mediante un abordaje doble. En primer término, se procura dar cuenta del contexto histórico (filosófico y científico) en el que se desarrollaron sus tesis principales; en segundo lugar, se emprende una reconstrucción y análisis crítico de sus fundamentos y de las principales objeciones que se les han formulado.
El presente volumen presenta al Realismo Estructural y sus variantes en el marco de los debates acerca del Realismo Científico mediante un abordaje doble. En primer término, se procura dar cuenta del contexto histórico (filosófico y científico) en el que se desarrollaron sus tesis principales; en segundo lugar, se emprende una reconstrucción y análisis crítico de sus fundamentos y de las principales objeciones que se les han formulado.
Research Interests:
Desde la publicación de The Scientific Image (1980) el Empirismo Constructivo (EC) de van Fraassen ha recibido críticas sumamente diversas que cuestionan tanto algunas de sus nociones básicas, como así también su pertinencia global como... more
Desde la publicación de The Scientific Image (1980) el Empirismo Constructivo (EC) de van Fraassen ha recibido críticas sumamente diversas que cuestionan tanto algunas de sus nociones básicas, como así también su pertinencia global como filosofía de la ciencia. Dentro de la primera línea han sido frecuentes los ataques a la posibilidad
de establecer la distinción observable/inobservable, sobre la que se erige la noción central de 'adecuación empírica'. Ladyman (2000) plantea al respecto una objeción novedosa, señalando que dicha distinción implica indirectamente la adopción de un Realismo Modal (RM), incompatible con las intuiciones antirrealistas del empirismo
constructivo. Respondiendo a esa imputación, Monton y van Fraassen (2003) niegan esos cargos aduciendo que (a) el empirismo constructivo no implica el RM, y (b) aunque así fuera, ambas posiciones no resultan incompatibles. En el presente trabajo analizamos las consecuencias de esa respuesta a la luz de una posición alternativa, el Realismo Estructural (RE). Concretamente, nos proponemos mostrar
que un empirista constructivo consecuente puede aceptar una Inferencia a la Mejor Explicación (IME) que dé cuenta de la adecuación empírica a partir de la correspondencia entre las teorías y hechos modales objetivos, sosteniendo así una variante del Realismo Científico como lo es el RE.
de establecer la distinción observable/inobservable, sobre la que se erige la noción central de 'adecuación empírica'. Ladyman (2000) plantea al respecto una objeción novedosa, señalando que dicha distinción implica indirectamente la adopción de un Realismo Modal (RM), incompatible con las intuiciones antirrealistas del empirismo
constructivo. Respondiendo a esa imputación, Monton y van Fraassen (2003) niegan esos cargos aduciendo que (a) el empirismo constructivo no implica el RM, y (b) aunque así fuera, ambas posiciones no resultan incompatibles. En el presente trabajo analizamos las consecuencias de esa respuesta a la luz de una posición alternativa, el Realismo Estructural (RE). Concretamente, nos proponemos mostrar
que un empirista constructivo consecuente puede aceptar una Inferencia a la Mejor Explicación (IME) que dé cuenta de la adecuación empírica a partir de la correspondencia entre las teorías y hechos modales objetivos, sosteniendo así una variante del Realismo Científico como lo es el RE.
Research Interests:
Las teorías de la referencia puramente descriptivistas o causales fracasan a la hora de dar cuenta del modo en que se fija y puede rastrearse la referencia de los términos teóricos. Psillos propuso dos versiones del descriptivismo causal... more
Las teorías de la referencia puramente descriptivistas o causales fracasan a la hora de dar cuenta del modo en que se fija y puede rastrearse la referencia de los términos teóricos. Psillos propuso dos versiones del descriptivismo causal que recogen argu-mentos presentes en defensas previas de dicha posición. Se trata de una teoría mixta que pretende solucionar el problema y acomodarse a intuiciones presentes en enfo-ques alternativos, como el que apela a oraciones de Ramsey. El artículo se propone mostrar la insuficiencia del descriptivismo causal como solución al problema de la referencia de los términos teóricos.